Over het protest van Schaakcombinatie HTV tegen de beslissing van de wedstrijdleider om de partij aan het derde bord van de wedstrijd Moerkapelle 1 - Schaakcombinatie HTV 1 (in de zevende ronde van de 3e klasse E) door te laten spelen, wil ik het volgende opmerken:
Ik heb kennis genomen van:
Het betreft de partij op bord 3 tussen W. van Zanten (SHTV) met wit en J. van Elteren (Moerkapelle) met zwart.
Over het verloop van de belangrijkste gebeurtenissen zijn niet veel meningsverschillen: Op bord 2 wordt besloten tot remise en op bord 3 gebeurt daarop het volgende:
Na enige tijd nadenken neemt de witspeler het remiseaanbod aan, zegt de zwartspeler dat hij nooit remise heeft aangeboden, dat het een grapje was en laat de wedstrijdleider de partij doorspelen. De witspeler zet niet meer en de zwartspeler wint op tijd.
Overwegingen:
Er staat niet in de FIDE-regels beschreven wat je precies moet zeggen bij het aanbieden van remise. Je moet dus goed uitkijken wat je zegt. Ik beschouw het eerste deel van de eerder genoemde twee citaten beide als een remiseaanbod en vind derhalve dat er sprake is van een geldig remiseaanbod. Verder zegt artikel 9.1.a van de FIDE-regels dat een remiseaanbod niet kan worden ingetrokken en van kracht blijft totdat de tegenstander het aanneemt, het mondeling afwijst, het afwijst door een stuk aan te raken met de bedoeling er een zet mee te doen of het te slaan, of de partij op een andere wijze is beëindigd. Met de tekst "grapje" probeert de zwartspeler het remiseaanbod in te trekken en dat kan volgens dit artikel niet.
Conclusie:
Ik wijs het protest van Schaakcombinatie HTV toe. De uitslag van de partij wordt veranderd van 0-1 in ½-½ en de uitslag van de wedstrijd wordt hierdoor 4-4.
Hoogachtend,
R. Bleeker
KNSB-competitieleider