Op het protest van Dion Hardenberg 2 tegen de beslissing van de wedstrijdleider om de partij aan het eerste bord van de wedstrijd DSC Drachten 1 - Dion Hardenberg 2 (in de vierde ronde van de 3e klasse B) door te laten spelen, wil ik het volgende opmerken.
Ik heb kennis genomen van:
1) Het protest (met 2 aanvullingen) van de heer G.J. Offringa, teamleider van Dion Hardenberg 2.
2) Een toelichting van de heer F. Stotyn, de betrokken speler van Dion Hardenberg.
3) Een toelichting van de heer F.W.L. Schuurmans, plaatsvervangend teamleider en de betrokken speler van DSC Drachten.
4) Een toelichting van de heer F. Alma, de wedstrijdleider.
Het betreft de partij tussen F. Stotyn (Dion Hardenberg 2) met wit en F.W.L. Schuurmans (DSC Drachten) met zwart.
Over het verloop van de belangrijkste gebeurtenissen zijn in het begin niet veel meningsverschillen:
Tegen het einde van de eerste speeltijd was de zwartspeler in tijdnood en noteerde de laatste 6 à 7 zetten niet meer. De witspeler had geen tijdnood en noteerde wel. Zwart voerde de 40e zet uit (volgens de notatie van wit) en vlak voordat hij de klok indrukte viel zijn vlag. Daarop wees de witspeler naar de klok waarop de zwartspeler reageerde met de woorden dat hij zijn vereiste 40 zetten had voltooid.
Hierna lopen de versies uiteen:
De wedstrijdleider heeft de witspeler gevraagd of hij de partij wilde opeisen wegens het overschrijden van de speeltijd. Het antwoord van de witspeler was volgens de wedstrijdleider "nee" en er werd doorgespeeld. De witspeler verklaart dat hij de wedstrijdleider niet begrepen heeft, maar dat hij uiteindelijk wel doorspeelde. De zwartspeler is er van overtuigd dat hij de 40 zetten wel gehaald heeft.
Iedereen is het er over eens dat de partij werd doorgespeeld en dat er remise werd overeengekomen.
Ik neem in overweging dat:
De wedstrijdleider de partij onmiddellijk had moeten (laten) reconstrueren om te controleren of de 40 zetten gehaald waren.
De witspeler reconstructie had moeten eisen en niet had moeten doorspelen.
Er toch is doorgespeeld, zonder dat bewezen was of de 40 zetten al dan niet gehaald waren.
Artikel 5.2.c van de FIDE-regels zegt dat het overeenkomen van remise tijdens de partij, de partij onmiddellijk beëindigt en dat dit laatste nergens in artikel 6 (over de schaakklok) staat.
Mijn beslissing is derhalve dat ik het protest van Dion Hardenberg 2 afwijs.
Hoogachtend,
R. Bleeker
KNSB-competitieleider