Paul Keres I heeft bezwaar aangetekend tegen de beslissing van de wedstrijdleider om de partij aan het derde bord voort te zetten na promotie van een witte pion.
Ik heb kennis genomen van:
De feiten:
De partij bevind zich in de fase van tijdnood, beide spelers noteren niet meer. Op enig moment voert de witspeler de zet b7-b8 uit. Hij verwijdert de pion, maar voltooit de zet niet door er een stuk voor in de plaats te zetten. Wel drukt hij de klok in. De zwartspeler zet de klok stil en roept de hulp van de arbiter in. Tevens is er enige verwarring over het veld dat door de witte dame wordt bezet. Staat de dame op e2, of staat de dame op e1 is de vraag.
De arbiter besluit met de spelers om te reconstrueren. Zodoende kan de juiste plaats van de dame worden vastgesteld.
Tijdens de reconstructie blijkt dat de witte dame op e2 hoort te staan. Tevens blijkt dat de niet voltooide zet van wit, zijn 40e zet betreft.
De arbiter stelt het volgende vast: De witte dame staat op e2 - wit promoveert en krijgt een dame op het promotieveld, zwart staat dan schaak. - Zwart krijgt 2 minuten extra tijd - De partij dient vanaf dit punt te worden hervat.
De heer Wemmers vindt het gezien de dan op het bord te bereiken stelling niet zinvol meer de partij te hervatten, de tijdnoodspanning is weg, en wit kan het in enkele zetten uitspelen naar schaakmat.
Het protest:
De heer Wemmers protesteert tegen de gang van zaken. De witspeler heeft met zijn actie het verloop van de partij zeer ernstig gehinderd. De witspeler ondervindt voordeel van de reconstructie, aangezien nu duidelijk is dat hij de 40e zet tijdig zal voltooien. (nadat hij min of meer een tweede kans heeft gekregen om zijn zet te voltooien.)
Daarnaast pleit de heer Wemmers voor een andere strafmaat, in plaats van de zwartspeler te compenseren, zou de witspeler moeten worden bestraft door tijd in mindering te brengen resulterend in tijdsoverschrijding, of door de partij voor de witspeler verloren te verklaren.
Overwegingen:
Het gaat in deze zaak om twee kwesties; enerzijds moet bepaald worden op welk veld de witte dame nu eigenlijk staat, anderzijds moet bepaald worden welke strafmaat van toepassing is op de niet correct uitgevoerde promotie.
Om het juiste veld van de witte dame te bepalen is het goed om te kijken wat artikel 7.5 hier over vermeldt:
7.5 Wanneer gedurende een partij blijkt dat de stukken niet meer op hun juiste velden staan, moet de stelling worden teruggebracht tot de stelling voor de onregelmatigheid. Als de stelling onmiddellijk voor de onregelmatigheid niet met zekerheid kan worden vastgesteld, moet de partij worden voortgezet vanuit de laatste vast te stellen stelling voor de onregelmatigheid. De klokken moeten worden bijgesteld overeenkomstig artikel 6.13. De partij moet dan worden voortgezet vanuit deze herstelde stelling.
De stelling moet worden teruggebracht tot de stelling voor de onregelmatigheid, mits vast te stellen. Die stelling is middels reconstructie vast te stellen en zo is gebeurd. Vanuit de herstelde stelling moet de partij worden voortgezet.
Dan de niet voltooide promotie en de daarbij behorende strafmaat:
7.4 a. Als tijdens een partij blijkt dat er een onreglementaire zet is voltooid, waaronder ook begrepen wordt het slaan van de koning van de tegenstander of het niet voldoen aan alle eisen aangaande promotie, moet de stelling teruggebracht worden naar de stelling onmiddellijk voorafgaand aan de onregelmatigheid. Als deze niet kan worden bepaald, moet de partij voortgezet worden vanuit de laatste vast te stellen stelling voor de onregelmatigheid. De klokken moeten worden bijgesteld overeenkomstig artikel 6.13. De artikelen 4.3 en 4.6 zijn van toepassing op de zet die de onreglementaire zet vervangt. De partij moet dan worden voortgezet vanuit deze herstelde stelling.
b. Na de in artikel 7.4a beschreven handeling moet de arbiter bij de eerste twee onreglementaire zetten van een speler, in beide gevallen twee minuten extra tijd aan zijn tegenstander geven; bij een derde onreglementaire zet van dezelfde speler moet de arbiter de partij voor hem verloren verklaren. De partij is echter remise als de stelling zodanig is dat de tegenstander niet mat kan zetten door welke reeks van reglementaire zetten dan ook.
Ook hieruit blijkt dat de stelling moet worden teruggebracht tot de stelling voor de onregelmatigheid, mits vast te stellen. Dat is met de reconstructie inmiddels al gebeurd.
Daarna moet de arbiter twee minuten extra aan de tegenstander geven. De arbiter heeft in deze situatie geen keuze in strafmaat, de straf is reglementair vastgesteld.
Besluit:
Ik handhaaf de beslissingen van de arbiter de heer G. de Lange.
De partij blijft verloren voor de heer Wemmers en de uitslag van de wedstrijd Paul Keres - HMC Calder blijft daarmee 5,5 - 4,5 in het voordeel van Paul Keres.
Hoogachtend,
Peter de Jong 12 april 2012
KNSB-competitieleider