De Toren-VSV heeft bezwaar aangetekend tegen de beslissing van de wedstrijdleider om de partij aan het achtste bord na een remiseclaim voort te zetten.
Ik heb kennis genomen van:
Het betreft de partij tussen Lucas van Mil (Purmerend) met wit en Tjaart Offringa (De Toren-VSV) met zwart.
Feiten:
De zwartspeler heeft minder dan vijf minuten op de klok en is gestopt met noteren. Na de 83e zet van wit zet de zwartspeler de klok stil, deelt wedstrijdleider mee dat hij 83. ...,Kd6 gaat spelen en claimt remise op grond van driemaal dezelfde stelling.
Aangezien de zwartspeler niet meer noteerde en ook de voorgenomen zet niet heeft genoteerd, wijst de wedstrijdleider de claim af, geeft de witspeler er twee minuten bij en zet de klok van de zwartspeler weer aan.
De zwartspeler werkt in zijn eigen tijd de notatie bij (het waren niet veel zetten), noteert ook 83...,Kd6, zet de klok stil en claimt opnieuw remise.
De wedstrijdleider besluit dat er niet tweemaal op dezelfde zet geclaimd mag worden en verzoekt de spelers door te spelen.
De zwartspeler kondigt protest aan, doet geen zet meer en verliest op tijd.
Het protest:
De Toren-VSV protesteert tegen de beslissing van de wedstrijdleider om de tweede claim niet te accepteren en de partij door te laten spelen. De claim moet alsnog toegekend worden en de partij remise verklaard.
Overwegingen:
Volgens artikel 9.2.a. moet de voorgenomen zet inderdaad eerst genoteerd worden.
Volgens artikel 9.5.b. moet bij een afgewezen claim de wedstrijdleider drie minuten toevoegen aan de bedenktijd van de tegenstander. Dat is voor dit protest echter niet van belang. Ik beschouw de claim niet als afgewezen, maar als niet ontvankelijk verklaard. Daar hoeft geen straf op te staan, maar voor de storing in de partij kan dit volgens artikel 13.4. wel.
De juiste procedure bij een claim voor remise op grond van drie keer dezelfde stelling volgens artikel 9.2.a. (als spelers en wedstrijdleider niet hebben genoteerd) is:
- noteren van de zet door de claimende speler,
- het stopzetten van de klok,
- het reconstrueren van de partij en
- beslissen op de claim.
Bij de tweede claim volgens artikel 9.2.a is alles geheel volgens de regels gegaan. Beide spelers en de wedstrijdleider zijn het er ook over eens dat het driemaal dezelfde stelling volgens artikel 9.2. is.
Er kan een tweede claim op dezelfde zet gedaan kan worden, als de eerste claim niet ontvankelijk was. De tweede claim had derhalve toegewezen moeten worden.
Volgens artikel 9.5.a. is de partij is bij een terechte claim onmiddellijk remise.
Besluiten:
Het protest van De Toren-VSV ken ik toe.
Ik verklaar de partij alsnog remise en de uitslag van de wedstrijd Purmerend - De Toren-VSV verandert hiermee van 5-5 in 4½-5½.
Hoogachtend,
Ron Bleeker 29 april 2013
KNSB-competitieleider